Oferty

Aktualizacja: Honest Co. Tworzy 7,35 mln $ Funduszu do zapłaty za rzekomą nieuczciwą taktykę

Aktualizacja: Honest Co. Tworzy 7,35 mln $ Funduszu do zapłaty za rzekomą nieuczciwą taktykę

Uczciwa firma wierzy w "czyste bez kompromisów". Przynajmniej według strony internetowej.

Ale pozew przeciwko firmie sugeruje, że Uczciwy nie był uczciwy wobec swoich klientów. Garnitur oskarża firmę o używanie chemicznych składników, których przysięgał nigdy nie używać.

Firma - zasłyszana przez współzałożycielkę, aktorkę Jessicę Albę i obietnicę trzymania się z dala od potencjalnie szkodliwych chemikaliów, które są powszechne w głównych produktach gospodarstwa domowego - osiągnęła porozumienie po prawie dwóch latach sporów sądowych.

Uczciwy już zgodził się zapłacić 1,55 miliona dolarów na rozstrzygnięcie krajowego pozew zbiorowy w sprawie fałszywych reklam.

Teraz utworzył fundusz o wartości 7,35 miliona dolarów na pokrycie kosztów wypłat po wyrażeniu zgody na drugie rozliczenie w zeszłym miesiącu.

Według CNN Money, klienci, którzy kupili detergent, ale nie będą mieć wpływów na wpływy, mogą zakwalifikować się do 50 USD w początkowym okresie rozliczeniowym. Ale ci, którzy trzymają swoje rachunki, mogą domagać się więcej.

W ramach drugiej ugody ci, którzy nie przechowali swoich rachunków, zakwalifikują się do wypłaty w wysokości 2,50 USD za każdy zakupiony produkt i mogą złożyć do 10 roszczeń. Osoby posiadające dowód zakupu mogą złożyć więcej.

Sędzia nadal musi zatwierdzić obie umowy, zanim konsumenci będą mogli złożyć jakiekolwiek roszczenia.

Nieuczciwa firma?

Pomimo zgody na rozliczenie w wysokości miliona dolarów, Uczciwy mówi, że rzeczywiście był uczciwy. (OK, skończyłem z "uczciwymi" kalamburami. Szczerze mówiąc)

"Zdecydowanie zaprzeczamy wszelkim zarzutom domniemanym w pozwie - konkretnie, że którykolwiek z naszych produktów czyszczących zawiera SLS" - powiedziała rzeczniczka Karen Richman w oświadczeniu dla CNN Money. "Biorąc jednak pod uwagę, że dalsze postępowanie może być przedłużone i kosztowne, rozstrzygnęliśmy ten proces, aby ograniczyć dalsze koszty i rozproszenie naszej działalności."

Pomimo tej odmowy śledztwo przeprowadzone przez The Wall Street Journal na podstawie dwóch niezależnych analiz chemicznych detergentu do prania firmy wykazało, że zawierał laurylosiarczan sodu.

Przedstawiciele firmy i jej producenta powiedzieli WSJ, że nie dodali żadnego SLS do produktu i zamiast tego użyli kokosowego siarczanu sodu (SCS). Szczerze mówiąc, SCS jest łagodniejszą alternatywą dla SLS, która w stężonych ilościach może powodować podrażnienie skóry.

"Kilkunastu naukowców, z którymi przeprowadzono wywiady w Journal, powiedział, że SCS, który jest wytwarzany z oleju palmowego lub kokosowego, jest mieszanką różnych środków czyszczących, które zawierają znaczną ilość SLS" - relacjonuje WSJ.

Chociaż Uczciwy powiedział, że osada nie jest przyznaniem się do złego postępowania, zgodziła się zmienić jej formułę.

Desiree Stennett (@desi_stennett) jest pisarzem pracowniczym w The Penny Hoarder. Ona nie kwalifikuje się do tego pozwu zbiorowego.

Dodać Komentarz