Reforma regulacji prawnych 💲💲💲

Czas na reformę finansową

W tym tygodniu przypada dziesiąta rocznica uchwalenia ustawy Gramm-Leach-Bliley (wydanej 12 listopada 1999 r.). Ten finansowy "akt" pomógł zasiać ziarno niedawnego kryzysu finansowego, skutecznie uchylając ustawę Glass-Steagall z okresu wielkiego kryzysu z 1933 r. Ustawa Glass-Steagall oddzieliła pożyczki i inwestycje przez wiele dziesięcioleci po połączeniu obu działań w ta sama instytucja finansowa doprowadziła do nadużyć, które zagrażały stabilności systemu finansowego i pogorszyły Wielki Kryzys.

Finansowa "ustawa" uchwalona 10 lat temu w tym tygodniu pozwoliła na konsolidację między bankami komercyjnymi, bankami inwestycyjnymi i towarzystwami ubezpieczeniowymi, zacierając różnice między liniami biznesowymi i nadzorem regulacyjnym. Niezamierzonymi skutkami tej transformacji była eksplozja wielkości kredytów hipotecznych oraz wysoki poziom dźwigni finansowej przez banki inwestycyjne, które ostatecznie zagrażały stabilności systemu finansowego.

Proponowane reformy

Czy reforma branży finansowej ponownie na agendę Waszyngtonu powinna być obserwowana przez inwestorów? W ubiegłym tygodniu Komisja ds. Usług Finansowych House podjęła debatę na temat głównych propozycji. Najważniejsze kwestie, które będą przedmiotem debaty w nadchodzących miesiącach to:

Instytucje zbyt duże, które zawiodłyby

Wniosek stworzyłby oznaczenie dla instytucji finansowych, które są systematycznie ważne i poddają je specjalnym regulacjom. Wynik tych przepisów może mieć wpływ na rynek. Na pierwszy rzut oka oznaczenie to dałoby instytucji przewagę konkurencyjną, ponieważ oznaczałoby to status rządowego przedsiębiorstwa sponsorowanego z domniemaną gwarancją rządową. Ta przewaga nad konkurencją dla instytucji poziomu 1 w zakresie taniego dostępu do kapitału może doprowadzić do konsolidacji branży wśród kilku instytucji o znaczeniu systemowym, a nie większej liczby konkurentów, które stanowiłyby mniejsze indywidualne ryzyko dla systemu finansowego, co byłoby sprzeczne z intencją prawodawstwo. Jednak dodatkowe koszty dla tych firm w postaci wyższych wymogów kapitałowych, składek na fundusz pomocowy i zagrożenie zerwania mogą mieć negatywne konsekwencje. W zeszłym tygodniu brytyjscy regulatorzy zmusili Royal Bank of Scotland do sprzedaży niektórych linii biznesowych w celu zmniejszenia wielkości instytucji, a akcje zareagowały słabo spadając o 10% w ciągu kilku dni. Oczywiście, jak ta kwestia jest rozpatrywana, jest bardzo ważna dla branży usług finansowych. Jest to najbardziej kontrowersyjna kwestia i jest mało prawdopodobne, aby została rozwiązana przed końcem roku, powodując utrzymującą się niepewność dla sektora.

Agencja Ochrony Konsumentów

Administracja Obamy zaproponowała utworzenie nowej agencji mającej na celu ochronę konsumentów kupujących produkty finansowe. Nacisk został przesunięty z regulacji rodzajów produktów, które mogą być sprzedawane (co wyeliminowałoby złożone produkty finansowe i zapewniłoby sprzedaż jedynie zwykłych produktów waniliowych), aby upewnić się, że ujawnienie jest odpowiednie dla produktów, które są bardziej złożone. Zasięg tej agencji reguluje, jakie produkty są sprzedawane, w jaki sposób
są one sprzedawane, a być może nawet ich wycena ma kluczowe znaczenie dla wielkości i rentowności branży finansowej. Może to być korzystne dla sektora, jeśli zmniejsza ryzyko niewykonania zobowiązania lub ryzyko sądowe dla kredytodawców, ale stanowi wyzwanie, jeśli wymusza konsolidację, gdy produkty stają się towarami.

Reguły pożyczkowe dla konsumentów

W ubiegłą środę Izba uchwaliła projekt ustawy szerokim marginesem, aby przesunąć w górę datę rozpoczęcia w celu ograniczenia wzrostu stóp banków na istniejących saldach kart kredytowych. Sektor finansowy zmniejszył się o kilka punktów procentowych, gdy tylko projekt ustawy minął. Będzie zwiększony
analiza wielu linii kredytowych od kart kredytowych do pożyczek studenckich.

Swapy kredytowe

Obecnie wiele umów dotyczących instrumentów pochodnych to prywatne kontrakty typu "jeden na jeden" na tak zwanym rynku pozagiełdowym. Te nieprzejrzyste transakcje są poza zasięgiem opinii publicznej lub organów regulacyjnych i zależą od tego, czy strony są nadal wypłacalne. Jeśli jedna strona stanie się niewypłacalna, może zająć drugą. Ten brak przejrzystości w wielkości, wielkości i kontrahentów okazał katastrofalny w kryzysie finansowym. W ramach ratowania American International Group dziesiątki miliardów dolarów poszło rozwiązać te kontrakty, aby uniknąć efektu domina. Propozycje reform wymagają, aby wiele instrumentów pochodnych było przedmiotem obrotu na publicznych giełdach, zapewniając przejrzystość wielkości i wielkości rynku oraz zapewniając każdej ze stron wymianę, której zdolność kredytowa byłaby poparta przez całą branżę. Wymuszenie wymiany tych kontraktów na giełdzie może ograniczyć ryzyko, jakie stanowią one dla systemu finansowego.

Konsolidacja organów nadzoru bankowego

Obecnie istnieją cztery główne organy nadzoru bankowego: Urząd Kontrolera Waluty (OCC), Rezerwa Federalna (Fed), Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów (FDIC) i Urząd Nadzoru Finansowego (OTS). Uważamy, że najprawdopodobniej OCC i OTS zostaną połączone w nowego National Bank Supervisor (NBS), ale możliwa jest również bardziej agresywna konsolidacja. Senator Christopher Dodd niedawno zaproponował połączenie wszystkich czterech i pozbycie się Fedu i FDIC
ich funkcje regulacyjne. Ponadto istnieją propozycje połączenia innych agencji zaangażowanych w regulację rynków finansowych, w tym Komisji ds. Bezpieczeństwa i Giełd (SEC) oraz Komisji Handlu Terminami Towarowymi (CFTC).Poza tym instytucje finansowe o regulowanym statusie (takie jak AIG i Countrywide) w największym stopniu przyczyniły się do kryzysu finansowego. Przeprowadzenie tych instytucji finansowych pod nadzorem federalnego organu regulacyjnego prawdopodobnie będzie częścią konsolidacji.

Regulator ryzyka systemowego

Luki w mozaice regulatorów branży finansowej przyczyniły się do szeregu niepowodzeń, które doprowadziły do kryzysu finansowego. Zaproponowana przez administrację Obamy propozycja przyznania Fedowi rozszerzonego nadzoru w celu nadzorowania ogólnego ryzyka związanego z systemem finansowym wydaje się nie sprzyjać idei utworzenia Rady ds. Nadzoru Usług Finansowych w celu wydawania zaleceń dotyczących zapobiegania ryzyku systemowemu. Jest bardzo prawdopodobne, że zostanie ona przekazana w jakiejś formie.

Inne środki obejmują wymaganie od funduszy hedgingowych zarejestrowania się w SEC, restrukturyzacji Fannie Mae i Freddie Mac oraz zwiększenie regulacji SEC agencji ratingowych, a nawet rozważenia zmiany modelu biznesowego.

Ostrożność sektora finansowego

Niepewność związana z oczekiwanymi zmianami legislacyjnymi i regulacyjnymi hamuje nasz entuzjazm dla sektora, ponieważ trudno jest oszacować ryzyko i zrozumieć moc przyszłych zysków. Zagrożenia te mogą wpływać na wyniki sektora. The
Sektor finansowy doprowadził rynek do spadku w okresie bessy i do wzrostu w rajdzie od najniższego poziomu od marca 2009. Jednak sektor finansowy osiągnął najgorszą pozycję w sektorze S & P 500 w czwartym kwartale, mimo że gospodarka nadal się umacniała, a rynki kredytowe poprawiły się.
Indeks S & P 500 jest indeksem niezarządzanym, którego nie można bezpośrednio zainwestować. Wyniki osiągnięte w przeszłości nie stanowią gwarancji przyszłych wyników.

Zagrożenia długoterminowe związane z reformą

Poza wynikami sektora finansowego, mogą pojawić się dalsze konsekwencje dla rynków i gospodarki. Wiele zmian w branży finansowej i instytucjach już się odbyło, takich jak banki inwestycyjne przekształcające się w banki komercyjne podlegające jurysdykcji Fed, znacznie zmniejszając dźwignię finansową i zmieniając praktyki lądowania. Dodatkowe działania reformatorskie opisane powyżej mogą potencjalnie ograniczyć przyszłe kryzysy finansowe; niemniej jednak stwarzają one zagrożenie niezamierzonymi negatywnymi konsekwencjami w długim okresie, jak uczynił to akt Gramma-Leacha-Blileya.

Kilka potencjalnych konsekwencji to:

Instytucje wyznaczone jako poziom 1 mogą mieć tańszy dostęp do kapitału ze względu na domniemane wsparcie ze strony rządu. Mogłoby to doprowadzić do konsolidacji przemysłu, która koncentrowałaby branżę w rękach mniejszej, większej i bardziej systematycznej instytucji, a nie większej
liczba mniejszych instytucji, które stwarzałyby ryzyko indywidualnie dla systemu finansowego. Gdyby tak się stało, byłoby to sprzeczne z domniemaną intencją przepisów.
Usunięcie funkcji regulacyjnej Fed może ograniczać informacje niezbędne do podejmowania świadomych i skutecznych decyzji dotyczących polityki pieniężnej.
Agencja Ochrony Konsumentów może upolityczniać oferty produktów finansowych i ceny w celu promowania wyników społecznych. Nawet bez agencji dedykowanej konsumentom pragnienie promowania domu w Waszyngtonie przyczyniło się do boomu na rynku kredytów hipotecznych typu subprime i
późniejszy popiersie.
Reformy te nie są w stanie stworzyć globalnych ram finansowych umożliwiających radzenie sobie z kryzysami finansowymi. Niewielka jest nadzieja na szerokie reformy w najbliższej przyszłości. Europa pozostaje podzielona z każdym krajem regulującym własną branżę finansową. Bez globalnych ram w G20, które będą nadzorować światowy sektor finansowy, mozaika nadzoru regulacyjnego pozostanie z potencjalnymi lukami i zdolnością instytucji do szukania jurysdykcji z najlżejszymi regulacjami. Istnieje pewna presja, by przeprowadzić niektóre reformy w przyszłym roku przed wyborami średnioterminowymi w listopadzie 2010 r. Reformy te prawdopodobnie będą miały zarówno krótko-, jak i długoterminowy wpływ na rynki. Będziemy nadal reagować na zmiany legislacyjne i regulacyjne i wpływać na podejmowanie decyzji inwestycyjnych w nadchodzących miesiącach iw 2010 roku.

W tym tygodniu karnawały:

Najlepsze z najlepszych pieniędzy i finansów osobistych # 8 @ LenPenzo.com.
Karnawał finansów osobistych # 229: edycja z cukierkami @ centsible life.
Karnawał w Best of Money # 23 @ Provident Planning.
Carnival of Money Stories @ Christian Personal Finance.
Carnival of Money Hackers # 89 - Moja ulubiona edycja kawy @ The Financial Blogger.
Planowanie finansowe i osobiste inwestycje w tym tygodniu @ Wykwalifikowany inwestor.

WAŻNE INFORMACJE

Ten raport został przygotowany przez Jeffrey Kleintop, CFA Chief Market Strategist w LPL Financial. Opinie wyrażone w niniejszym materiale mają wyłącznie charakter ogólny i nie mają na celu udzielenia konkretnej porady lub zalecenia dla żadnej osoby. Aby ustalić, jakie inwestycje mogą być dla Ciebie odpowiednie, skonsultuj się ze swoim doradcą finansowym przed zainwestowaniem. Wszystkie odniesienia do wydajności są historyczne i nie stanowią gwarancji przyszłych wyników. Wszystkie wskaźniki są niezarządzane i nie można ich bezpośrednio zainwestować.
Inwestowanie na rynkach międzynarodowych i wschodzących może pociągać za sobą dodatkowe ryzyko, takie jak wahania kursów walut i niestabilność polityczna. Inwestowanie w akcje o niskiej kapitalizacji obejmuje określone rodzaje ryzyka, takie jak większa zmienność i potencjalnie mniejsza płynność.
Inwestowanie w akcje wiąże się z ryzykiem, w tym z utratą kapitału Wyniki osiągnięte w przeszłości nie stanowią gwarancji przyszłych wyników.
Akcje o niskiej kapitalizacji mogą podlegać wyższemu ryzyku niż papiery wartościowe bardziej utrwalone spółek. Brak płynności na rynku małych i średnich spółek może negatywnie wpłynąć na wartość tych inwestycji.
Obligacje podlegają ryzyku rynkowemu i stopy procentowej, jeżeli są sprzedawane przed terminem zapadalności.Wartość obligacji spadnie wraz ze wzrostem stóp procentowych i zależy od dostępności i zmiany ceny.