Czy martwe jest ubezpieczenie obligacji komunalnych?

Rola ubezpieczeń obligacji komunalnych nadal spada na rynku komunalnym, a ubezpieczone obligacje stanowią jedynie 11% aktualnej nowej emisji do lipca.

• Ambac, jeden z największych ubezpieczycieli obligacji, został w lipcu obniżony do poziomu "śmieciowego", a dziesięciu ubezpieczycieli obligacji komunalnych, tylko trzej utrzymują rating siły finansowej AA lub wyższy.
• Pewne pozytywne wiadomości mogą znaleźć się na horyzoncie dla inwestorów szukających obligacji o najwyższym ratingu, ale jest mało prawdopodobne, że ubezpieczenie powróci do roli sprzed kryzysu, jaką odegrała na rynku komunalnym.
• Chociaż zmniejszona rola ubezpieczeń jest ujemna, uważamy, że nie wystarczy zrekompensować pozytywne aspekty napędzające wyniki rynku obligacji komunalnych.

Rola ubezpieczeń na obligacjach nadal spada na rynku komunalnym, a ubezpieczone obligacje stanowią jedynie 11% aktualnej nowej emisji do lipca. Przed rozpoczęciem kryzysu finansowego w 2007 r. Ubezpieczyciele obligacji komunalnych poparli około połowę całego rynku komunalnego. W 2008 r. Ubezpieczyciele obligacji komunalnych zaczęli tracić status ratingów AAA, ponieważ prognozowane straty na złożonych papierach wartościowych zabezpieczonych hipotekami doprowadziły do ​​obniżenia ratingów zarówno Moody's, jak i S & P. W przypadku emitentów obligacji ubezpieczenie od firmy o ratingu niższym niż AAA oferowało niewielką wartość. Odsetek nowo wyemitowanych ubezpieczonych obligacji spadł do 18% w 2008 r. I do 11% w 2009 r. Według Bloomberga.

Więcej śmieci w sferze miejskiej

Negatywne nagłówki były kontynuowane w lipcu, gdy Ambac, jeden z czterech największych ubezpieczycieli obligacji, został obniżony do poziomu "śmieciowego". Oceny Ambac zostały zredukowane do Caa2 przez Moody's i CC przez S & P, a spadki zmusiły firmę do odroczenia planów odseparowania swojej działalności w zakresie ubezpieczeń komunalnych od strukturyzowanych papierów wartościowych opartych na hipotekach do nowej, bardziej rentownej spółki. Spośród głównych ubezpieczycieli obligacji komunalnych tylko trzej utrzymują rating AA lub lepszy. W tabeli 1 "Credit Watch" wskazuje możliwą zmianę ratingu w nadchodzących tygodniach lub miesiącach; "Perspektywy" wskazują prawdopodobny kierunek długoterminowych ratingów w ciągu najbliższych sześciu do dwunastu miesięcy; a "rozwijanie" oznacza, że ​​każda zmiana (pozytywna, negatywna lub żadna) jest możliwa.

Agencja Moody's podjęła szczególnie trudną ścieżkę w stosunku do ubezpieczycieli miejskich, stwierdzając, że model ubezpieczeniowy tylko miejski jest nieopłacalny. Chociaż rozumowanie agencji ratingowej było mniej niż jasne i być może umotywowane politycznie, Moody's uważa, że ​​rating AAA jest nieosiągalny dla każdej firmy, biorąc pod uwagę niepewność związaną z ich modelami biznesowymi.

Wpływ rynkowy negatywnych wiadomości, takich jak nagłówki Ambac, stał się bardziej ograniczony w 2009 r. Większość ubezpieczonych obligacji już handlowała w stosunku do ich bazowych ratingów. Ubezpieczyciele bardzo dbali o swoją działalność komunalną (w przeciwieństwie do swojej działalności w zakresie kredytów hipotecznych w wielu przypadkach) i skupili się na emitentach wyższej jakości. Około 90% ubezpieczonych obligacji posiada rating bazowy A lub lepszy, więc obniżka ubezpieczyciela poniżej A spowodowała mniejszą liczbę odpowiednich obniżek obligacji. Tak więc chociaż obniżenie ratingu Ambac spowodowało obniżenie ratingu obligacji, ratingi większości ubezpieczonych obligacji Ambac pozostały nienaruszone. Ubezpieczona obligacja komunalna ma wyższą ocenę ubezpieczyciela lub jego rating bazowy (rating oparty wyłącznie na profilu kredytowym gminy).

Co dalej z ubezpieczeniem obligacji komunalnych?

Ponieważ nie ma wartości ekonomicznej z ubezpieczenia obligacji, chyba że skutkuje to co najmniej ratingiem A dla obligacji, wielu ubezpieczycieli ocenionych poniżej BBB jest teraz w trybie "odpływu". W runoff, ubezpieczyciele nie gwarantują nowej działalności (jak w przypadku Ambac) i po prostu zbierają pieniądze na składki ubezpieczeniowe już napisane. W ciągu kilku lat ubezpieczyciel ma nadzieję, że składki będą wystarczające, aby zrekompensować ewentualne straty wszystkich roszczeń, a następnie podjąć próbę ponownego założenia firmy lub po prostu zwrócić nadwyżkę wpływów do kapitału własnego i / lub posiadaczy obligacji.

Ubezpieczyciel jest nadal zobowiązany do zapłaty roszczeń (tj. Domyślnej lub nieopłaconej wypłaty odsetek), nawet jeśli w spłacie, ponieważ utrzymuje pewną zdolność do wypłacania odszkodowań. Biorąc pod uwagę potencjalną wysokość roszczeń w stosunku do istniejącej bazy kapitałowej (szczególnie od podmiotów narażonych na ryzyko związane z kredytami hipotecznymi na rynku sub-prime), nie jest pewne, czy ci ubezpieczyciele będą w stanie zaspokoić przyszłe roszczenia. Ubezpieczyciel obligacji jest zobowiązany do pokrycia wszelkich nieodebranych spłat, ale spłata kwoty głównej w przypadku niewykonania zobowiązania następuje dopiero po terminie zapadalności lub do czasu rozwiązania bankructwa, w zależności od tego, co nastąpi wcześniej.

Potencjalne pozytywy

Potencjalny nowy ubezpieczyciel i ewentualne nowe ustawodawstwo federalne może być pozytywnym wydarzeniem dla inwestorów poszukujących obligacji komunalnych o najwyższej jakości. Przedsiębiorstwo Municipal i Infrastructure Assurance Corporation (MIAC), wspierane przez bank inwestycyjny Macquarie Group i firmę private equity Citadel, próbuje wejść na rynek w nadchodzących miesiącach jako ubezpieczyciel kategorii AAA. Zwiększenie puli obligacji o ratingu AAA przyniosłoby więcej inwestorów na rynek miejski.

Domowa Komisja Usług Finansowych zaproponowała dwa projekty ustaw, które zostaną poddane pod głosowanie tej jesieni, co może wpłynąć na ratingi obligacji komunalnych:

• Ustawa o uczciwości wobec obligacji komunalnych wymagałaby od agencji ratingowych bardziej spójnego traktowania obligacji komunalnych z innymi obligacjami, takimi jak obligacje przedsiębiorstw.Ponieważ obligacje komunalne klasy inwestycyjnej wykazują znacznie niższą stawkę niewypłacalności niż obligacje korporacyjne o porównywalnym ratingu, wymóg ten może prowadzić do aktualizacji o jeden do dwóch stopni dla tysięcy obligacji komunalnych. Agencja Moody's miała wdrożyć taki plan ostatniej jesieni, ale w nieskończoność odłożyła wdrożenie ze względu na kryzys kredytowy i recesję.

• Ustawa o podwyższeniu ubezpieczenia obligacji komunalnych utworzyłaby federalnego poręczyciela finansowego dla reasekuracji obligacji wspieranego przez ubezpieczycieli miejskich. Proponowana kwota 50 miliardów dolarów jest jednak stosunkowo niewielka i może mieć ograniczony wpływ.

Nawet jeśli te wydarzenia dojdą do skutku, nie oczekujemy, że ubezpieczenie obligacji powróci do stanu sprzed kryzysu. Rynek obligacji komunalnych w dalszym ciągu posuwa się naprzód niezależnie.

Sądzimy, że rajd obligacji komunalnych będzie kontynuowany, nawet jeśli pytania ubezpieczeniowe będą trwać, ale w bardziej stopniowym tempie. Zmniejszona rola ubezpieczeń obligacji komunalnych jest jednym z powodów, dla których wyceny komunalne pozostają tanie w świetle historycznych norm, mimo imponującego wiecu w tym roku. Nawet bez ubezpieczenia, wysokiej jakości obligacje komunalne wykazują bardzo niskie wskaźniki niewypłacalności. Rynek miejski nadal korzysta z korzystnego bilansu podaży i popytu, atrakcyjnych wycen i perspektyw wyższych stawek podatkowych. Biorąc pod uwagę te czynniki, powinny one przeważać nad problemami związanymi z ubezpieczeniem. W dłuższej perspektywie wygaśnięcie cięć podatkowych Busha w samym 2010 r. Może z nadwyżką skompensować brak ubezpieczenia i być katalizatorem wciąż wyższych wycen obligacji komunalnych.

WAŻNE INFORMACJE

• Opinie wyrażone w niniejszym materiale mają wyłącznie charakter ogólny i nie mają na celu udzielenia konkretnej porady lub zalecenia dla żadnej osoby. Aby ustalić, jakie inwestycje mogą być dla Ciebie odpowiednie, skonsultuj się ze swoim doradcą finansowym przed zainwestowaniem. Wszystkie odniesienia do wydajności są historyczne i nie stanowią gwarancji przyszłych wyników. Wszystkie wskaźniki są niezarządzane i nie można ich bezpośrednio zainwestować.
• Ani LPL Financial ani żaden z jej podmiotów stowarzyszonych nie przedstawia rynku omawianej inwestycji ani też LPL Financial ani jej podmioty stowarzyszone lub jej członkowie nie mają udziałów finansowych w jakichkolwiek papierach wartościowych emitenta, którego inwestycja jest zalecana, ani LPL Financial, ani jej spółki stowarzyszone nie zarządzają ani nie współdziałają. - zarządzał publiczną ofertą papierów wartościowych emitenta w ciągu ostatnich 12 miesięcy.
• Obligacje rządowe i bony skarbowe są gwarantowane przez rząd Stanów Zjednoczonych, jeśli chodzi o terminową spłatę kwoty głównej i odsetek, a jeśli są utrzymywane do terminu zapadalności, oferują stałą stopę zwrotu i stałą wartość nominalną. Jednak wartość udziałów funduszy nie jest gwarantowana i będzie się zmieniać.
• Wartość rynkowa obligacji korporacyjnych będzie się wahać, a jeśli obligacja zostanie sprzedana przed terminem zapadalności, zysk inwestora może różnić się od reklamowanego dochodu. Obligacje podlegają ryzyku rynkowemu i stopy procentowej, jeżeli są sprzedawane przed terminem zapadalności. Wartość obligacji spadnie wraz ze wzrostem stóp procentowych i zależą od dostępności i zmiany ceny. Obligacje o wysokiej stopie oprocentowania / "śmieciowe" nie są papierami wartościowymi o ratingu inwestycyjnym, wiążą się z poważnymi ryzykami i zasadniczo powinny być częścią zdywersyfikowanego portfela złożonych inwestorów. Gwarantowane przez rząd USA obligacje GNMA są gwarantowane na czas i odsetki, jednak gwarancja ta nie ma zastosowania do uzysku, ani nie chroni przed utratą kapitału, jeśli obligacje zostaną sprzedane przed zapłaceniem wszystkich hipotek zabezpieczających.
• Obligacje Muni podlegają ryzyku rynkowemu i stopy procentowej, jeśli zostały sprzedane przed terminem zapadalności. Wartość obligacji spadnie wraz ze wzrostem stóp procentowych. Przychody z odsetek mogą podlegać alternatywnemu podatkowi minimalnemu. Bez podatku federalnego mogą obowiązywać inne podatki państwowe i stanowe oraz lokalne.
• Inwestowanie w fundusze inwestycyjne wiąże się z ryzykiem, w tym z możliwością utraty kapitału. Inwestycje w wyspecjalizowanych sektorach przemysłu wiążą się z dodatkowym ryzykiem, które stanowią zarysy w prospekcie emisyjnym.
• Inwestowanie w akcje wiąże się z ryzykiem, w tym z utratą kapitału.