Nasi liderzy nie mogą przejść przez ekonomię 101

Podobnie jak w przypadku większości Amerykanów, od jakiegoś czasu byłem bardzo rozczarowany przywództwem politycznym w tym kraju. Smutne jest to, że gdy obie strony obwiniają się nawzajem, obaj są tak samo winni. Ponieważ jest to blog finansowy, nie zamierzam omawiać każdego problemu, ale jak mówi tytuł, jak możemy oczekiwać, że nasi liderzy wyprowadzą nas z ekonomicznego bałaganu, jeśli nie zdołają nawet przejść (lub może pamiętać, lub może wybiórczo zapamiętać części, które lubią) Ekonomia 101.

Ekonomia 101

Oto, co obejmuje podstawowa klasa Economics 101:

• Interakcje między konsumentami (ty i ja) a producentami (fabrykami), które określają ceny i dystrybucję produktów (w tym towary i płacone wynagrodzenie
• To jest popyt i podaż 101. Ludzie płacą więcej za rzadkie towary, a mniej za obfite towary. Na tej podstawie dostawcy ustalają ceny. Płace są podobne - więcej pracowników na stanowisko pracy oznacza niższe zarobki. Masz specjalną umiejętność, prawdopodobnie będziesz więcej.
• W jaki sposób zyski ze specjalizacji i wymiany (tj. Handlu), czy to krajowe czy międzynarodowe, przewyższają wszelkie straty o znaczące kwoty
• Tu chodzi o handel. Zasadniczo wolny handel jest dobry dla całej populacji. Nie można powiedzieć, że konkretne osoby lub grupy nie ucierpią na krótką metę, ale w perspektywie długoterminowej specjalizacja i handel będą korzystne, ponieważ spadnie cena towarów.
• W jaki sposób decyzje konsumentów, producentów i rządu określają krajowy i globalny dobrobyt
• Podkreśla to wpływ podatków i ceł na ceny towarów. Chodzi o to, że im wyższa cena, tym mniej konsumentów ją kupi. Możesz więc sztucznie zawyżać cenę poprzez opodatkowanie. Możesz sprawić, by handel stał się mniej korzystny, poprzez wprowadzenie taryf. Taryfy mają na celu ochronę rodzimego przemysłu, który może zostać zraniony przez handel, ale powodują wyższe ceny dla innych.
• Jak efektywnie lub sprawiedliwie rozwiązuje się problemy ekonomiczne poprzez rynki lub polityki rządowe (tj. Co jest lepsze, rynek, politykę rządu lub połączenie obu - w oparciu o konkretne kwestie, takie jak rybołówstwo, globalne ocieplenie itp.)
• Większość lekcji Economics 101 podkreśla trzy powyższe zasady w działaniu przy użyciu bieżących wydarzeń. Zrobię to poniżej!

Gdzie nasi politycy robią to dobrze i źle

• 

  Źródło zdjęcia: Gage Skidmore

  Bachman

• Dobrze:
• Obniżenie podatku dochodowego od osób prawnych do 9%: przechodzi na # 3. Niższa stawka podatku sprzyja wzrostowi gospodarczemu.
• Wyeliminuj podatek od zysków kapitałowych: przechodzi # 3. Niższa stawka podatku sprzyja wzrostowi gospodarczemu.
• Powtarzający się Dodd-Frank (Ustawa o ochronie konsumenta): Przejście nr 1. Konsumenci muszą dokonać wyboru podczas interakcji z wolnym rynkiem. Podczas gdy niektóre zasady muszą być stosowane w kwestiach typu "fruad", ogólnie konsumenci muszą podejmować świadome decyzje finansowe.
• Źle:
• Powtórzenie SOX (Reforma rachunkowości): negatywny wpływ # 1. Choć SOX jest kosztowny w prowadzeniu biznesu, zapewnia przejrzystość firm na rynku i wymaga przestrzegania rygorystycznych standardów rachunkowości. To zachęca do równej konkurencji między wszystkimi częściami gospodarki.
• 2,00 USD gazu przez wiercenie w USA: nie powiodło się # 1. Nawet przy wydobywaniu amerykańskich złóż ropy naftowej, a także z mniejszym importu ropy, cena gazu z czasem będzie wzrastać. Ważne jest, aby pamiętać, że ropa naftowa jest zasobem rzadkim, a z czasem będzie coraz mniej. W związku z tym cena wzrośnie.
• Trudnaa rozmowa telefoniczna:
• Powtarzanie ObamaCare (Mandated Health Care): To trudne wezwanie, ponieważ # 3 mówi, że zaangażowanie rządu jest na ogół złe. Upoważnienie wszystkich osób do opieki medycznej może zniekształcić rynek. Ponieważ jednak koszty nieubezpieczonego otrzymywania opieki medycznej są przenoszone na płacących konsumentów, można ją postrzegać jako niezbędną, aby temu zapobiec (i to jest # 4 - dobre wykorzystanie polityki do rozwiązywania problemów związanych z kapitałem).
• Uchylenie alternatywnego podatku minimalnego: dobry i zły. Niższe podatki to na ogół dobra rzecz. Jednak AMT ma na celu złapanie ludzi, którzy nie zarabiają, ale otrzymują dochody z inwestycji. Brak podatku tworzy nierówną podstawę opodatkowania, która jest trudna do oszacowania.
• Obciąć wydatki federalne 25%: Ogólnie rzecz biorąc jest to dobra rzecz, ponieważ mniej wydatków oznacza mniej podatków, co oznacza bardziej efektywną ekonomię. Jednak Bachman nie daje żadnych punktów na temat tego, co chce wyciąć, więc jest to trudne wezwanie.

• 

  Źródło zdjęcia: Gage Skidmore

  Gingrich

• Dobrze:
• Obniżenie podatku dochodowego od osób prawnych do 12,5%: przechodzi # 3. Niższa stawka podatku sprzyja wzrostowi gospodarczemu.
• Wyeliminuj podatek od zysków kapitałowych: przechodzi # 3. Niższa stawka podatku sprzyja wzrostowi gospodarczemu.
• Powtarzający się Dodd-Frank (Ustawa o ochronie konsumenta): Przejście nr 1. Konsumenci muszą dokonać wyboru podczas interakcji z wolnym rynkiem. Podczas gdy niektóre zasady muszą być stosowane w kwestiach typu "fruad", ogólnie konsumenci muszą podejmować świadome decyzje finansowe.
• Zrównoważony budżet: przechodzi # 1. Zrównoważony budżet obejmujący przyszłą reformę uprawnień powinien zachęcać do wzrostu gospodarczego.
• Źle:
• Powtórzenie SOX (Reforma rachunkowości): negatywny wpływ # 1. Choć SOX jest kosztowny w prowadzeniu biznesu, zapewnia przejrzystość firm na rynku i wymaga przestrzegania rygorystycznych standardów rachunkowości. To zachęca do równej konkurencji między wszystkimi częściami gospodarki.
• Trudnaa rozmowa telefoniczna:
• Powtarzanie ObamaCare (Mandated Health Care): To trudne wezwanie, ponieważ # 3 mówi, że zaangażowanie rządu jest na ogół złe. Upoważnienie wszystkich osób do opieki medycznej może zniekształcić rynek. Ponieważ jednak koszty nieubezpieczonego otrzymywania opieki medycznej są przenoszone na płacących konsumentów, można ją postrzegać jako niezbędną, aby temu zapobiec (i to jest # 4 - dobre wykorzystanie polityki do rozwiązywania problemów związanych z kapitałem).
• Uchylenie alternatywnego podatku minimalnego: dobry i zły. Niższe podatki to na ogół dobra rzecz. Jednak AMT ma na celu złapanie ludzi, którzy nie zarabiają, ale otrzymują dochody z inwestycji. Brak podatku tworzy nierówną podstawę opodatkowania, która jest trudna do oszacowania.
• Zezwalaj na odliczenia za odsetki od kredytów hipotecznych i darowizny na cele charytatywne: oba z nich zawodzą # 1, tworząc sztuczny wzrost na rynku. Zachęca do nietypowych pożyczek hipotecznych, a także do udzielania wkładów. Jednak zakończenie tych działań może spowodować spustoszenie na tych rynkach, co może nie być korzystne dla gospodarki w tym momencie.

• 

  Źródło zdjęcia: Gage Skidmore

  Myśliwy

• Dobrze:
• Obniżenie podatku dochodowego od osób prawnych do 25%: przechodzi na # 3. Niższa stawka podatku sprzyja wzrostowi gospodarczemu, ale jest to związane z najwyższym ze wszystkich kandydatów.
• Wyeliminuj podatek od zysków kapitałowych: przechodzi # 3. Niższa stawka podatku sprzyja wzrostowi gospodarczemu.
• Zrównoważony budżet: przechodzi # 1. Zrównoważony budżet obejmujący przyszłą reformę uprawnień powinien zachęcać do wzrostu gospodarczego.
• Eliminuje wszystkie odliczenia i ulgi podatkowe: przechodzi # 1. Zbliżanie się do jak największego podatku powinno sprzyjać wzrostowi gospodarczemu, nie zakłócając żadnych rynków.
• Źle:
• Powtórzenie SOX (Reforma rachunkowości): negatywny wpływ # 1. Choć SOX jest kosztowny w prowadzeniu biznesu, zapewnia przejrzystość firm na rynku i wymaga przestrzegania rygorystycznych standardów rachunkowości. To zachęca do równej konkurencji między wszystkimi częściami gospodarki.
• Trudnaa rozmowa telefoniczna:
• Powtarzanie ObamaCare (Mandated Health Care): To trudne wezwanie, ponieważ # 3 mówi, że zaangażowanie rządu jest na ogół złe. Upoważnienie wszystkich osób do opieki medycznej może zniekształcić rynek. Ponieważ jednak koszty nieubezpieczonego otrzymywania opieki medycznej są przenoszone na płacących konsumentów, można ją postrzegać jako niezbędną, aby temu zapobiec (i to jest # 4 - dobre wykorzystanie polityki do rozwiązywania problemów związanych z kapitałem).
• Uchylenie alternatywnego podatku minimalnego: dobry i zły. Niższe podatki to na ogół dobra rzecz. Jednak AMT ma na celu złapanie ludzi, którzy nie zarabiają, ale otrzymują dochody z inwestycji. Brak podatku tworzy nierówną podstawę opodatkowania, która jest trudna do oszacowania.
• Paweł

  

  Źródło zdjęcia: Gage Skidmore

• Dobrze:
• Obniżenie podatku dochodowego od osób prawnych do 15%: przechodzi na # 3. Niższa stawka podatku sprzyja wzrostowi gospodarczemu.
• Wyeliminuj podatek od zysków kapitałowych: przechodzi # 3. Niższa stawka podatku sprzyja wzrostowi gospodarczemu.
• 0% podatku od zysków korporacyjnych za granicą: przechodzi # 3. Brak opodatkowania zysków zagranicznych przyniesionych do domu zachęci do wydawania większej ilości pieniędzy w USA.
• Źle:
• Powtórzenie SOX (Reforma rachunkowości): negatywny wpływ # 1. Choć SOX jest kosztowny w prowadzeniu biznesu, zapewnia przejrzystość firm na rynku i wymaga przestrzegania rygorystycznych standardów rachunkowości. To zachęca do równej konkurencji między wszystkimi częściami gospodarki.
• Natychmiastowe cięcia agencji federalnych: potencjalny negatywny wpływ na # 1. O ile mniejsze wydatki rządowe są korzystne ze względu na niższe podatki, to wiele agencji federalnych robi to prywatne, oparte na rynku, firmy, które nie mogą zrobić, ponieważ nie byłoby to opłacalne. Istnieją jednak dobre rozwiązania, które można by wykorzystać w tym przypadku, jeśli zostaną wykonane prawidłowo, ale w obecnej formie jego plan się nie powiedzie.
• Dodatkowe ulgi podatkowe na edukację, energię i opiekę zdrowotną: brak pierwszego numeru. Powodowałoby to nienormalne funkcjonowanie rynków w tych sektorach, poprzez zawyżanie kosztów z powodu zrekompensowania ulg podatkowych. Reformy na tych rynkach muszą uwzględniać uprawnienia i interakcje ze strony rządu, które już teraz powodują wysokie ceny.
• Trudnaa rozmowa telefoniczna:
• Powtarzanie ObamaCare (Mandated Health Care): To trudne wezwanie, ponieważ # 3 mówi, że zaangażowanie rządu jest na ogół złe. Upoważnienie wszystkich osób do opieki medycznej może zniekształcić rynek. Ponieważ jednak koszty nieubezpieczonego otrzymywania opieki medycznej są przenoszone na płacących konsumentów, można ją postrzegać jako niezbędną, aby temu zapobiec (i to jest # 4 - dobre wykorzystanie polityki do rozwiązywania problemów związanych z kapitałem).

• 

  Źródło zdjęcia: Gage Skidmore

  Wino z gruszek

• Dobrze:
• Obniżenie podatku dochodowego od osób prawnych do 20%: przechodzi na # 3. Niższa stawka podatku sprzyja wzrostowi gospodarczemu.
• Wyeliminuj podatek od zysków kapitałowych: przechodzi # 3. Niższa stawka podatku sprzyja wzrostowi gospodarczemu.
• Ograniczenie wydatków federalnych: przechodzi # 3. Ograniczając wydatki federalne na pewnym poziomie, można zachęcać do wzrostu gospodarczego poprzez stabilność rynku i stabilność podatkową.
• Źle:
• Powtórzenie SOX (Reforma rachunkowości): negatywny wpływ # 1. Choć SOX jest kosztowny w prowadzeniu biznesu, zapewnia przejrzystość firm na rynku i wymaga przestrzegania rygorystycznych standardów rachunkowości. To zachęca do równej konkurencji między wszystkimi częściami gospodarki.
• Wyeliminuj Rezerwa Federalna: Negatywnie uderza # 1 i # 3. Rezerwa Federalna, mając swoich krytyków, pomogła krajowi w recesji od momentu jej utworzenia. Jego głównym zadaniem jest ułatwianie wzrostu poprzez równoważenie producentów i konsumentów oraz unikanie wstrząsów, takich jak wielka depresja. Jednak Rezerwa Federalna nie może zmienić polityki rządowej, która nas tu doprowadziła, więc pod tym względem spisała się dobrze.
• Trudnaa rozmowa telefoniczna:
• Powtarzanie ObamaCare (Mandated Health Care): To trudne wezwanie, ponieważ # 3 mówi, że zaangażowanie rządu jest na ogół złe. Upoważnienie wszystkich osób do opieki medycznej może zniekształcić rynek. Ponieważ jednak koszty nieubezpieczonego otrzymywania opieki medycznej są przenoszone na płacących konsumentów, można ją postrzegać jako niezbędną, aby temu zapobiec (i to jest # 4 - dobre wykorzystanie polityki do rozwiązywania problemów związanych z kapitałem).
• Uchylenie alternatywnego podatku minimalnego: dobry i zły. Niższe podatki to na ogół dobra rzecz. Jednak AMT ma na celu złapanie ludzi, którzy nie zarabiają, ale otrzymują dochody z inwestycji. Brak podatku tworzy nierówną podstawę opodatkowania, która jest trudna do oszacowania.
• Zezwalaj na odliczenia za odsetki od kredytów hipotecznych i darowizny na cele charytatywne: oba z nich zawodzą # 1, tworząc sztuczny wzrost na rynku. Zachęca do nietypowych pożyczek hipotecznych, a także do udzielania wkładów. Jednak zakończenie tych działań może spowodować spustoszenie na tych rynkach, co może nie być korzystne dla gospodarki w tym momencie.

• 

  Źródło zdjęcia: Gage Skidmore

  Romney

• Dobrze:
• Obniżenie podatku dochodowego od osób prawnych do 25%: przechodzi na # 3. Niższa stawka podatku sprzyja wzrostowi gospodarczemu, ale jest to związane z najwyższym ze wszystkich kandydatów.
• Wyeliminuj podatek od zysków kapitałowych dla podatników poniżej 200 000 USD: Przejazdy # 3. Niższa stawka podatkowa zachęca do wzrostu gospodarczego, ale jedyny plan, który wyznacza limity.
• Zmień SOX (Reforma rachunkowości): Przejście # 1. Romney jest jedynym kandydatem, który chce utrzymać SOX, ale zmienia go, aby był mniej uciążliwy i kosztowny dla małych i średnich firm. Dzięki temu rozporządzenie pozwala na przejrzystość, ale zmniejsza koszty.
• Redukcja kosztów dzięki wyeliminowaniu dotacji: przechodzi # 3. Subsydia sztucznie zawyżają rynki i jako takie negatywnie wpływają na aktywność gospodarczą w długim okresie. Eliminując subsydia, można poprawić ogólny wzrost gospodarczy.
• Romney jest jedynym kandydatem, który nie wspomniał o niczym złym o ekonomii i gospodarce.
• Trudnaa rozmowa telefoniczna:
• Powtarzanie ObamaCare (Mandated Health Care): To trudne wezwanie, ponieważ # 3 mówi, że zaangażowanie rządu jest na ogół złe. Upoważnienie wszystkich osób do opieki medycznej może zniekształcić rynek. Ponieważ jednak koszty nieubezpieczonego otrzymywania opieki medycznej są przenoszone na płacących konsumentów, można ją postrzegać jako niezbędną, aby temu zapobiec (i to jest # 4 - dobre wykorzystanie polityki do rozwiązywania problemów związanych z kapitałem).

• 

  Źródło zdjęcia: Gage Skidmore

  Santorum

• Dobrze:
• Obniżenie podatku dochodowego od osób prawnych do 17,5%: przechodzi # 3. Niższa stawka podatku sprzyja wzrostowi gospodarczemu.
• Niższy podatek od zysków kapitałowych do 12%: Przejazdy # 3. Niższa stawka podatku sprzyja wzrostowi gospodarczemu.
• Zrównoważony budżet lub brak zapłaty: przechodzi # 4. Stwarza ekonomiczną zachętę dla Kongresu do wykonywania swojej pracy, co jest dobrym przykładem na to, jak ekonomia może być wykorzystywana do przymusu.
• Źle:
• Powtórzenie SOX (Reforma rachunkowości): negatywny wpływ # 1. Choć SOX jest kosztowny w prowadzeniu biznesu, zapewnia przejrzystość firm na rynku i wymaga przestrzegania rygorystycznych standardów rachunkowości. To zachęca do równej konkurencji między wszystkimi częściami gospodarki.
• Trudnaa rozmowa telefoniczna:
• Powtarzanie ObamaCare (Mandated Health Care): To trudne wezwanie, ponieważ # 3 mówi, że zaangażowanie rządu jest na ogół złe. Upoważnienie wszystkich osób do opieki medycznej może zniekształcić rynek. Ponieważ jednak koszty nieubezpieczonego otrzymywania opieki medycznej są przenoszone na płacących konsumentów, można ją postrzegać jako niezbędną, aby temu zapobiec (i to jest # 4 - dobre wykorzystanie polityki do rozwiązywania problemów związanych z kapitałem).
• Zezwalaj na odliczenia za odsetki od kredytów hipotecznych i darowizny na cele charytatywne: oba z nich zawodzą # 1, tworząc sztuczny wzrost na rynku. Zachęca do nietypowych pożyczek hipotecznych, a także do udzielania wkładów. Jednak zakończenie tych działań może spowodować spustoszenie na tych rynkach, co może nie być korzystne dla gospodarki w tym momencie.

• 

  Obama

• Dobrze:
• Niższe stawki podatku od zysków kapitałowych do 0%: przechodzi # 3. Niższa stawka podatku sprzyja wzrostowi gospodarczemu.
• Wydatki na infrastrukturę: przechodzi # 3. Rząd buduje infrastrukturę, a te projekty tworzą miejsca pracy. Jedyną wątpliwą częścią jest to, że dochody z tego tytułu pochodzą z podatków, które negatywnie wpływają na wzrost gospodarczy.
• Obniżenie dopłat do gospodarstwa rolnego: przechodzi na pierwsze miejsce. Dopłaty do gospodarstw rolnych w negatywny sposób zmieniają rynek rolny. Niech rynek decyduje o cenie upraw, a rolnicy podejmują decyzje w oparciu o podaż i popyt.
• Zwiększ opłaty, aby zrekompensować prawdziwe koszty: Przejazdy # 1. Rząd nie powinien przeładowywać ani niedoładowywać za usługi, które świadczy. Obejmują one ochronę lotnictwa, usługi pocztowe i inne usługi. Przekaż te koszty prawdziwym użytkownikom i spraw, aby rynek zapłacił lub znajdź lepsze rozwiązanie.
• Integralność programu: przechodzi # 4. Egzekwowanie to ważna część wszystkich programów, której brak. Zwiększenie egzekwowania zgodności programów pozwoli na zaoszczędzenie pieniędzy rządowych na dłuższą metę.
• Źle:
• Kredyt podatkowy dla nowych miejsc pracy: negatywny wpływ # 1. Ulga podatkowa stworzy sztuczny rynek. Pracodawcy będą lub nie będą tworzyć miejsc pracy, gdy będą potrzebne automatycznie, a zachęta stanie się bardziej premiowa niż zachęta.
• Kontynuacja długoterminowych zasiłków dla bezrobotnych: negatywny wpływ # 1. Długość obecnych zasiłków dla bezrobotnych tworzy nieefektywny rynek pracy, który negatywnie wpływa na ogólne bezrobocie. Nie ma ekonomicznej zachęty dla bezrobotnych do poszukiwania pracy, więc nie są. Krótsze, bardziej zaspokajane potrzeby zasiłków dla bezrobotnych byłoby lepszym rozwiązaniem.
• Trudnaa rozmowa telefoniczna:
• Rozwiń ogólnopolski serwis internetowy na wsi: wątpliwy w punkcie 3. Wprawdzie wydatki rządowe na infrastrukturę są generalnie rzeczą dobrą, jeśli nie ma zapotrzebowania na projekt lub nie można go w przyszłości wspierać, może to nie być opłacalne.
• Reforma podatkowa: dyskusyjna w # 3. O ile niższe podatki w ramach planu Obamy są generalnie rzeczą dobrą, zwiększa się ona w przypadku niektórych osób, a wiele kredytów i potrąceń pozostanie nadal, co powoduje nieefektywność. Może to spowodować, że program pójdzie w obie strony.

Dolna granica ekonomii politycznej

Najważniejsza jest ekonomia polityczna: politycy zarabiają dzięki zatrudnieniu jako politycy. W związku z tym muszą pozostać wybierani i promować się jako zwolennicy polityki, której chcą ich wyborcy. Zasady te mogą, ale nie muszą być zasadami opłacalności ekonomicznej, jak widać powyżej.

Jednak wiele wskazuje na to, że wielu polityków dobrze sobie radzi z ekonomią, ale jest wiele trudnych rozmów, które mogłyby pójść w drugą stronę. Niektóre brzmią wspaniale w przemówieniach, ale faktyczne przepisy podnoszą sprawę. Niektóre zasady nie są po prostu sexy, ale mogą być naprawdę korzystne dla całej gospodarki.

Czytelnicy, jakie są twoje przemyślenia na temat polityki i ekonomii? Co by było, gdyby politycy podejmujący decyzje gospodarcze musieli mieć wyższe stopnie ekonomiczne?